本来，我是不打算就沃兴华书法展叫停事件展开讨论的，只是看到一些链接后不少网友的留言称这是政府在打压沃的“丑书”，还有人称不要让沃的“丑书”污染公众的眼睛，更多的是毫无理智的谩骂。
我知道，中国书坛像沃兴华这般学术地位（复旦大学文博系教授、博导，上海市书法家协会副主席）的人极少，无论在书法创作及书法理论著述方面都是当今的佼佼者，他的书法污染公众眼睛？
复旦大学是中国所有大学中，现时排名第四，作为里面的文博教授、博导，意味着他在学术上取得了政府与知识分子的认可，其学术水平属于社会精英中的精英，这样的人因为写出来的字遭到公众的污蔑！
至于书法协会职务涉及的范围较广，不能将其与书法水平挂钩，可若没有真材实料，能在华东大学当历史系教授、博导，又再调到复旦大学当文博系教授、博导吗？
沃兴华若不精通书法创作，能撰写出版《敦煌书法》《敦煌书法艺术》《中国书法全集·秦汉简牍帛书》《上古书法图说》《中国书法》《中国书法史》《书法技法通论》《怎样写斗方》《从临摹到创作》《沃兴华书画集》《书法临摹与创作分析》(VCD三碟)《金文大字典》(合著，曾获上海市哲学社会科学研究成果特等奖)吗？
在我看来，一个人无论用多长时间来练写字，若不进行自我分析和总结，写得再多，也仅是对过去的复制，谈不上经验丰富。
不说书法作品，若看过沃兴华的临帖视频，不难体会他在临帖方面下过多少苦功，再加上理论上的创作，就能进一步体会到他在书法认识上的深广。
曾有人讥笑他的书法创作理论受到西方美术影响，是对传统的违背。一听到用“传统”二字来压人的说法，我就清楚这种说法站不住，不说“传统”包含什么具体内容，单是沃兴华撰写的著作，就可以体会那些讥讽者口中的“传统”的内涵的浅薄。
我也读过不少古人所撰写的书论，或许是我的浅陋，或许是时代的变迁，其中不少书论的概念令我感到玄虚。中国古代文化一脉相承，无论是书论，还是中医论，都少不了“阴阳”“道”“气”这些令公众虽可接受却不明就里的概念。
无论美术也好，书法也好，都是通过形式来表达作者的情绪倾向或某种观点等，也就是说，作品的形式就是作品本身，借用西方美术理论来阐释书法的形式是一种追求深入浅出的做法，目的是令书法更容易为公众所理解，这跟医学上的中西合壁一样，是为了推广和更好地为社会服务。
我是无法接受那些所谓坚持“传统”者的什么境界、神采、格调、高雅、庸俗等毫无营养的词语来谈论书法的，因为就书法作品来谈论这些东西，若无西方美术的点线面、平面构成来进行分析，根本就是胡扯。
好像越扯越远了。简单而言，如果将沃兴华的作品用“丑书”一词钉死，前面的话我白说了。
2018.4.29
