徐渭是书法史上较为奇特的人，除作品外，他的人生经历甚曲折。他得了精神病，于病中杀死了自己的妻子，共自杀九次未遂。对于这样的人，尽管在其故乡有许多关于他正面的传说，但我相信他在世时，不少人对他敬而远之。
只是我不满当今的人将他看成“中国的梵高”，这是对他的侮辱。首先，徐渭早于梵高三百多年出生，国人却将其附丽于后辈身上，骨子里充满媚外的味道；其次，东西方文化各有特色，且梵高是较为纯粹的画家，而徐渭诗词文章绘画书法皆精，军事才能亦极为出色，与解缙、杨慎并称“明代三大才子”，这样一个人，国人竟将其置放于一个国外的纯粹的画家之下，那些人的脑袋是否被驴踢了？
这种情形或许是晚清积弱影响所至，虽说科技发展输人一筹，但连文化的自信也失去了，还谈什么热爱祖国、热爱民族呢？谈什么热爱传统文化、弘扬传统文化呢？
我记不起“丑书”一词从何而来，也无力给“丑书”与“美书”划清界线。不过，今人“丑书”之说，虽有人循米芾的“自以挑踢名家，作用太多，无平淡天成之趣，大抵颜柳挑踢，为后世丑怪恶扎之祖，从此，古法荡无遗矣”，但更多人将傅山看成是“丑书”的鼻祖。若拿傅山与徐渭两人的草书相比，不难看出，两者的“丑相”不分上下，且徐渭因神经质问题，不少地方纯粹属于神来之笔，无法捉摸，比傅山走得更远。傅山用笔可学，徐渭用笔只能靠悟。
能流行起来的书风，除了美观外，还有一个特点是易上手。虽然易上手并不代表取法的对象水平低，但这是能流行起来的基础。在书法史上，自晋以来，“二王”书风流传最广，影响最大，无形中成了“正统”的标杆，大名鼎鼎的王铎是其中的死忠粉一枚，称“吾书学之四十年，颇有所从来，必有深于爱吾书者。不知者则谓为高闲、张旭、怀素野道，吾不服，不服”，究其原因，是因为以上三位“书未宗晋，终入野道。怀素、高闲、游酢、高宗一派，必又参之篆、籀、隶法，正其讹画，乃可议也，慎之，慎之”。当然，有时文人相戏，或谓过于偏激，大可不必当真。不过，为了维护所谓“正统”，作此言论，也有点对社会缺乏责任感了。
在艺术上，是没有正统与野道之分的，书贵天然，这是大前提，虽说历朝历代学二王的不少，但其中又有谁能在怀素之上呢？今人的“丑书”论，归根结底是名利之争，可取之处不多，倒不如将精力放在读书写字上。
