冯学荣：再谈日本为什么侵华 对于“日本为什么侵华”这个问题，笔者猜想：中国99％的青年朋友可能会这样回答：“这还用问吗？日本灭亡中国蓄谋已久！” 可是，这只是历史爱好者说的话，而不是学者说的话。讲“蓄谋”，是需要举证的。而青年朋友列举得最多的证据，恐怕无非是以下两项：丰臣秀吉、田中奏折。
首先说丰臣秀吉。丰臣秀吉这个人，其实是中国明朝时代的一个日本封建领主，即便此人有“灭亡中国”的蓄谋，也不能代表日本整个民族的意志，更不能用它来证明1930年代日本政府的对华政策。我举个类似的例子：抗战胜利之后，国民政府召开军事会议，陈济棠向蒋介石建议：“以十年为期，吞并越南”（《陈济棠自传稿》）。这则史料能否证明“中国灭亡越南蓄谋已久”？显然是不能。因为某一个或某几个军政要人的提议，不能代表一个国家、一个民族的意志。一个既定的“国策”，不但必然是达成各方共识的，而且还必须是成文的、稳定的、清晰的。
再说田中奏折。说起来滑稽：动辄拿田中奏折说事的人，又有几个人真正耐心地通读过（几万字篇幅的）田中奏折呢？我们拿一个历史文件说事，首先要通读它、读透、读懂，才有发言权。田中奏折的真伪，本文暂且不论（我的书中有论述），就它的全文而言，它95%以上的文字，都是在谈“满洲”。从头到尾，都是讲的怎样经营“满洲”，而根本没有提到一个具体怎样吞并全中国的计划。要知道，一个小国要吞并一个大国，这是一个大计划，要在实行意义、可行性、具体步骤等方面，作出详尽的策划和说明，显然，这一类的文字，田中奏折里面是没有的。而更重要的是：田中奏折（就算它是真是的）也只是首相向天皇写的一份建议书，它并没有获得天皇的正式批准（奏折上并没有日本天皇的批复文字）。也就是说，这事就算是真的，也仅仅在讨论阶段，类似于陈济棠建议蒋介石吞并越南，并不能说明这是“既定国策”。
有的青年朋友还会说：日本人秘密绘制中国军事地图，细得连哪个村一个水井都画上了。这就是“灭亡蓄谋”的铁证。可是，说这个话的青年朋友，可能未必知道以下的事实：
1、战前中国的高精军事地图，许多实际上是中国留日学生毕业回国之后从事测绘工作而绘制的。冈村宁次在他的回忆录里面感叹：中国留学生测绘的地图精确度很高，他在充当孙传芳军事顾问的时候，想法弄到了一些。另外，抗战爆发之初，日军也从国军王赓的手上弄过一些精密地图。另外还有一个事例：张学良的东北军在东北抓到了绘制军事地图的日军间谍中村震太郎，一审才知道：原来这个人是为了对苏作战做准备。
2、当然，除此之外，日本也的确有间谍曾经在中国的土地上绘制军事地图，但是，当年在中国绘制军事地图的，远远不止日本人，美国人、俄国人、英国人……许多国家的间谍都有。杨虎城曾经在陕西抓到过绘制地图的日本人、美国人，杨虎城果断枪毙了他们。而更重要的是：美国人、英国人、俄国人、日本人……他们之间也互相派遣间谍、互相绘制对方的地图。这看似混乱的一切，其实指出了一个十分简单的常识：对潜在敌国的日常情报收集，是一个国家情报机关的正常谍报活动。直至现在，美国和中国仍然在互相收集、刺探军事情报（当然包含搜集地图），这并不能说明美国灭亡中国蓄谋已久，也不能说明中国灭亡美国蓄谋已久。
当然，也有朋友会说：日本都打到中国大西南来了，“灭亡中国蓄谋已久”还需要证明吗？这样说的朋友，会遇到尴尬之处：1979年，中国的军队直捣越南大地、径直打到了越南首都河内的外围谅山。若不是国际上反对和谴责的声音一边倒，中国军队将打到何处为止？但是，这能证明“中国灭亡越南蓄谋已久”吗？证明不了。
抗日战争结束至今，已经有68年了。“日本为什么侵华”这个问题，是时候该弄清楚了。不能光看横店神剧，而连人家为什么打你，都不知道。
事实上，日本和中国交恶、直至大打出手，症结还是为了东北。
要讲清楚这个事，必须要先交代当时的三大历史背景：
背景一、殖民主义方兴未艾；
背景二、日本民族发展瓶颈；
背景三、苏联共产主义扩张。
谈“日本为什么侵华”这个话题，如果不从上述三大历史背景入手，则看什么都是糊涂的，谈什么都谈不出个客观的结论。
首先谈谈第一个历史背景：“殖民主义方兴未艾”。在当时，世界上有许多个帝国主义国家，英国、美国、法国、德国、日本。这些帝国主义国家，在中国有驻军、有治外法权、有租界、有租借地、有许多铁路、矿产的经营权。日本只是其中一个。在这一点上，当年的日本，和美国、英国、法国、德国等一些帝国主义国家，并没有本质的区别。日本希望能将白人的势力，排挤出亚洲以外，这样它可以在“共存共荣”的亮丽口号之下，独占亚洲市场，名利双收。这显然是自私的，但这个和灭亡不灭亡，还不是一回事。
第二个历史背景是：日本在明治维新之后，其民族的发展，遇到了严重的瓶颈。日本国土耕地不足、资源贫乏、人口膨胀、市场狭窄。尤其是1929年世界经济危机爆发，使日本走入了“不进则退”的困境。于是，日本不但要拼命维护它在海外的一些殖民特权，而且还有意将它们扩大，否则无法维持日本经济的可持续发展。当然，这并不是说它有理，而是说：人是自私的、贪婪的。中国人信奉“存天理、灭人欲”，可人家日本人不信这个。
背景三、苏联的共产主义扩张。这个问题直接对包括日本在内的资本主义国家的国防，构成了威胁。而日本由于其领土与苏联接近，在所有资本主义国家当中，就苏联的威胁而言，日本是首当其冲。日本人当年的设想是：希望担当亚洲反苏联、反西方的先锋和盟主，并从中牟利（名利双收），而要做到这一点，日本的双手必须要插到亚洲其他国家的领土之内（例如驻军、租借地），否则无法“完成历史使命”。我们可以说它霸道，但是它认为自己很“伟大”。
弄清楚了几个主要的历史背景之后，我们来具体谈谈中日之间的事情。中日交恶的事情，其实起源于东北。1905年日本打败俄国之后，日本将东三省绝大部分的土地归还给了大清国，但是它也继承了俄国先前在东北的一些殖民特权：旅顺大连租借地、南满铁路、特定林产和矿产的开采权。日本也依照和清政府所签订的条约，派了一支日军部队驻守在南满铁道两侧，这支部队就叫做“关东军”。
日本为什么要大清国同意它“继承”俄国的这些特权呢？两个动机：经济、国防。从经济上而言，日本在东北取得了旅顺、大连两处殖民地。从国防上而言，日本的势力开始进驻东北，可以与俄国抗衡。
日本自从1905年取得了上述的东北殖民特权之后，晚清政府、北洋政府一直与它相安无事，晚清政府、北洋政府也没有挑战日本的这些既得利益，可是，蒋介石发动北伐之后，事情就糟了。
为什么呢？因为，蒋介石的国民政府开始了“革命外交”、开始挑战日本的既得利益。国民党宣称要“收回东北一切国权”、“废除一切不平等条约”，换言之，国民党要把日本人从中国东北赶出去。国民政府不但这样说，而且还开始这样做。例如：修铁路排挤南满铁路、禁止东北人租地租房给日本人、抵制日货…….这些事情，史料都收录在我的书中，在此不列。
于是，日本政府开始主动和国民政府接触、谈判。日本希望维持在东北的既得利益，而国民政府则多次明确回复：坚决要收回。
这件事，有点像邓小平后来与英国谈判收回香港。但是，邓小平和英国谈收回香港，邓小平是有军事实力作后盾的。而国民政府当时扬言收回旅顺、大连、南满铁路，国军有相应的实力吗？回首历史，这样做是否明智，一目了然。
很快，麻烦就来了。在这个旷日持久的外交交涉期间（1928-1931），爆发了1929年世界经济危机，日本经济严重受挫。国民政府在此间中日交涉所表现出来的强硬态度，使日本军方开始有所抬头，日本军方暗地里决定：一旦时机成熟，则撇开日本政府，以铁腕手段，维护日本在中国东北的既得利益。
就在此时，又出事了，1931年5月，日本军事间谍中村震太郎到中国兴安岭调查地形，被张学良的东北军逮捕、并枪杀、焚尸灭迹。这件事对日本人刺激很大、并加快了关东军密谋军事行动的速度。短短4个月之后，日本关东军悍然发动“九一八事变”、一举侵占了东北三省，并建立了一个傀儡国家：“满洲国”。这就是所谓的：一不做，二不休。
“满洲国”成立之后，日本军阀为了维护满洲国的安全，试图将长城关内的华北广阔地带制造成一个“缓冲区”，史称“华北自治运动”。但是，日本军人在华北的这个动作，使国民政府判断为日本要“从北到南、逐步蚕食”。
值得一提的是：苏联的各种势力，在这几年期间，开展了大量的挑拨活动。为什么？因为中日爆发大战，符合苏联的利益。
继而，爆发了真相至今不明不白的“卢沟桥事变”，至此，蒋介石认为“最后关头”已到，于是，蒋介石命令张治中率部主动攻击上海日本租界的海军陆战队。至此，中日战争全面爆发。
我所梳理的这段历史，简而言之，就是这么回事。当然，这也并不是说蒋介石以及国民政府做得不对。但是，西方不是有哲人说了吗：“没有实力的反对毫无意义”。因此则可以引出这样一个问题：国民党当年既然没有相应的军事实力，为何要急着收回日本在东北的既得殖民利益（旅顺、大连、南满铁路）？
为什么写史？为了萃取经验教训，使人更成熟，使人做事更稳重。我们是否应该反思中国人自己在历史中的表现，例如在外交纠纷面前，应当如何应付，才能符合自己的最大利益？安邦治国，到底靠的是爱国青年的口号和热血，还是要依靠老成谋国的精明计算？我想，我写这本书的目的，是在于引发这个思考。
