我是余小贞、越华63届毕业生 [复制链接]

对于处在漫漫重建期的火箭，放走洛瑞和德拉季奇两大控卫，转而追求林书豪其实并没多大必要，毕竟他只打过25场先发。“林书豪空降休斯敦的意义深远，因为姚明，火箭还是喜欢中国球员”，《纽约邮报》点出了火箭的用意，自2002选中姚明之后，火箭在中国乃至亚洲建立起了巨大的球迷市场，不过自从去年姚明退役以来，战绩不佳的他们实在无法再与这片广大市场有所联系。姚明时代，火箭每年能从中国得到超过1,000万美元的赞助费用，而如今，中国企业对这支球队毫不关心。反观个人价值达到1,400万美元的林书豪，正是一个“东方吸金机器”，一家来自台湾的电脑公司，因为林书豪而成为尼克斯的战略合作伙伴，中文广告也越来越多地出现在麦迪逊广场花园，因此，林书豪背后潜藏的市场，正是火箭队怀念已久的“姚明效应”。因小失大不是不想留纽约尼克斯其实也打过如意算盘，希望用一个全额迷你中产续约林书豪，不过这个做法会限制球队的资金灵活度，因此他们通过球员工会为林书豪争取到了伯德条款，但也因此将林书豪推向了市场———尼克斯不得不与其他球队比拼报价。林书豪当然也想留在纽约，这个城市拥有最大的市场，这也是为何在尼克斯孱弱的情况下，小斯和安东尼等巨星仍然前赴后继的原因，但林书豪身不由己。在火箭开出这样的合同后，纽约要想留住他就必须开出同样的合同。美国媒体把这份合同叫作“毒药”，从这个名字就不难看出，尼克斯要匹配，必须付出惨重的代价：在林书豪新合同的第三年，球队必须支付近千万年薪，这样尼克斯队中就拥有四名千万级的球星，小斯（2,341万）、安东尼（2,353万）、钱德勒（1,449万）和林书豪（930万）的年薪总额就超过了7,000万美元，而从2013至2014赛季开始，联盟将实行新的劳资协议，这四人的工资就接近奢侈税起征点了，而队中其他球员的薪水从何而来？
(赵忘川 编辑)

央视首次曝光瓦良格高速急转弯画面
央视在7月16日晚间节目首次曝光了中国航母平台进行高速大倾角急转弯的海试画面，显示解放军航母平台优秀的海上行驶性能，据悉，该航母平台进行的试验科目为总体部分大回转试验，用于测试主机和航行性能，画面还显示有直升机对航母海试进行多角度跟踪拍摄，场面十分震撼。

“主权归我”呼声压倒邓时代“搁置争议”
大中小2012-07-17 03:26:37转发

从菲越到日本，中国周边国家这一段时间的强硬行动一轮接着一轮，大有将中国拖入领土纠纷漩涡的架势。邓小平时代提出的“搁置争议，共同开发”这一带有鲜明时代特征外交思路，虽然以“主权属我”作为前提，但似乎被大多数人有意无意地忽略。考虑到中国民间舆论对钓鱼岛及南海的主权呼声日益高涨，有分析指出，应该以更加强硬和直接的“主权归我，共同开发”予以取代。

中日两国在钓鱼岛问题上存在不同主张。中国政府从发展中日关系出发，在坚持一贯立场的前提下，在中日邦交正常化谈判时同日方达成了将此问题留待以后解决的谅解。1979年5月31日，前中共领导人邓小平在会见来华访问的自民党众议员铃木善幸时表示，可考虑在不涉及领土主权情况下，共同开发钓鱼岛附近资源。同年6月，中方通过外交渠道正式向日方提出共同开发钓鱼岛附近资源的设想，首次公开表明了中方愿以“搁置争议，共同开发”模式解决同周边邻国间领土和海洋权益争端的立场。

按照邓小平的说法，“搁置争议，共同开发”的基本含义是：第一，主权属我；第二，对领土争议，在不具备彻底解决的条件下，可以先不谈主权归属，而把争议搁置起来。搁置争议，并不是要放弃主权，而是将争议先放一放；第三，对有些有争议的领土，进行共同开发；第四，共同开发的目的是，通过合作增进相互了解，为最终合理解决主权的归属创造条件。

北京观察人士就此指出，这一根据中日当时历史环境和发展条件而确立的领土争端思路，发展到今天已经变成了钓鱼岛问题上的一道“符咒”。简单梳理一下，不难发现，日本认定钓鱼岛归属于自己的论据，要远远早于邓小平这一口号的提出。“搁置争议”的提出，其实是出于缓兵之计的考量，邓小平将重点放在了“共同开发”上。毕竟，当时的中国还处于积贫积弱的状态中，各方面不可预期的考验随时都可以来临。如若与日本硬碰硬，带来社会大动荡也未可知。

时至今日，钓鱼岛问题该不该继续“争议”？邓小平当时之所以选择搁置，是因为不具备彻底解决的条件，所以避谈主权归属问题。现如今，中国官方舆论连声表态称“钓鱼岛是中国固有领土”，这也就意味着，至少在中国当局看来，“争议”已经不存在了，因为主权归属已经很明确。如果再继续高喊“搁置争议”，难免被日本肢解为“钓鱼岛主权归属仍留有余地”，并延续其一贯的夺岛计划。

虽然日本的力量较强，但中日经济合作的主动权已经历史性地朝中国一方倾斜。这一变化带来的直接后果，便是日本的“不淡定”和因之而起的失落感。从石原购岛举动，到野田佳彦意图将钓鱼岛国有
化，其实都是日本耻感文化的一种外在表现形式。这也就意味着，即便没有邓小平后来提出的“搁置争议，共同开发”，单单“中国反超日本”这一事实，就足以引发石原及野田们的类似举动。由此看来，在钓鱼岛问题上，中国的一贯态度没有变化，变化的是中国的国际影响力以及因之而起的日本内部不安的心理浮动。

其实，在南海问题上亦有与钓鱼岛争端类似的表态。1986年6月，菲律宾副总统劳雷尔访华时，邓小平向他提出，“南沙问题可以先搁置一下，先放一放，我们不会让这个问题妨碍与菲律宾和其他国家的友好关系”。

然时隔不到三十年，与“搁置争议，共同开发”同时存在的“主权属我”便被菲越等国漠然视之。
据分析人士向多维记者指出，一方是中国官方“综合考量”后作出的和平外交结论，一方是日菲越等国在对“搁置争议”的借题发挥，两者之间似乎很难“左右逢源”。其实，“搁置争议”放在邓小平那个时代，并无任何可指摘之处。然时代在变，中国以及周边国家也在变，尤其是当中国的变化速度领先时，难免引争议、被孤立。现如今，中国还依然强调“搁置争议”，看似与此前并无二致，事实上话语环境已经发生了根本的变化。就此，有分析人士建言，中国不妨也“与时俱进”，将一贯的“搁置争议，共同开发”用“主权归我，共同开发”取而代之。

邓小平时代提出的“搁置争议，共同开发”，至今还是中国应对领土主权争端时的指导方针。现实情况是，这一看上去很有“大国气量”的治理思路却已经出现了各种不适应症候，并一度放任了日菲越等国的瓜分热潮。所以，中国除了做好“武装到牙齿”的应战准备外，还应思量“搁置争议”这一提法的现实意义。




(泉野 撰稿)