引用第28楼龙卷风于2012-03-31 12:08发表的 :
谢谢玫瑰玫瑰对美国法律的解释，使我辈“法律门外汉”长了不少知识。是的，国有国法，家有家规，灭门惨案发生在美国三藩市而不是中国台山，要按美国法律而不是中国法律来处置。在现代社会，一切要按法律来办事，这是毫无疑问的。但是，法律不是上帝制定的，而是人制定的，而人是会犯错误，是会做蠢事的。因此，用台山话讲，法律并非“大晒”。法律是否合理，是可以质疑的，是要经过实际检验的。就此而论，法律并非是“神圣不可侵犯”的，即使是“局外人”，也有权“说三道四”。如果法律有问题，是可以修改的（当然要通过法律程序）。这就是各国法律从总体上不断进步、不断完善的原因，古今中外，概莫能外。其实，平心而论，中国法律有不少遭人诟病的缺陷，需要不断完善，但美国法律，进一步说西方法律，也绝非是完美无缺的。拿震惊世界的瑞士杀人案来说，杀了七十多人，据说不仅不可能判死刑，结果很可能每杀一个人的惩罚只坐牢不足100天，这就完全失去了惩罚的意义。对此等法律，信奉老祖宗关于“杀人偿命”信条的中国人，觉得不可思议，难以理解。在我看来，按法律严惩杀人凶手，是为了伸张正义，以儆效尤，不能认为是“以强吓弱”（国家固然是“强者”，但手持凶器滥杀手无寸铁的无辜百姓的凶手不能算是“弱者”）。现在我恍然大悟了，美国海军陆战队在巴基斯坦逮住十恶不赦（至少大多数美国人这样认为）的拉登，当场“处斩”，马上就把他毙了，也是事出有因的（很可能是有“预谋”的）。因为，这就可以避开对非美国公民判死刑要通过外交手段的“麻烦”了。这使我想起一个成语叫做“作茧自缚”。有时候法律也是很无奈的。但是，处死敌国间谍、走私毒犯也要这么麻烦，要通过“外交手段”征得外国同意吗？我对此表示怀疑。
