新一轮“货币战争”可怕吗？
[backcolor=url(http://mat1.gtimg.com/view/todayTopic/2013/bntBg2.png) -64px -144px no-repeat] 最近，国际金融市场颇不平静，先是欧元区一改先前的紧缩政策，仿效美国推出了总额超过一万亿欧元的量化宽松，其后多个国家也宣布降息，谋求将本币贬值。这些政策推高了美元，导致人民币大跌。这到底是怎么回事？是西方又发动了一场“货币战争”吗？答案并非如此。 …[详细]
量化宽松、降息、让货币贬值不是打货币战争，而是为了抵抗通缩
一说起量化宽松（Quantitative Easing，简称QE），许多人就联想到美国的4次QE，认为这是美国的阴谋，意图印美钞向全世界输出通胀，掠夺他国财富。所谓量化宽松，确实可以理解为印钞票——一国央行购买本国发行的债券等资产，向金融市场注入本国货币。许多人认为，这可以达到让货币贬值的效果，让本国产品在贸易市场上变得更具竞争力，用以打压他国产品。目前，欧洲经济正处于停滞，一些人相信，欧洲是想通过压低汇率来拉动出口，以振兴经济。欧洲央行宣布量化宽松后，欧元应声下跌，这被认为是明证。目前，同样施行量化宽松政策的还有日本，经济同样处在泥淖之中。此外，新加坡等国宣布降息，也被一些人解读为要加入汇率贬值大战。
欧元区进行量化宽松是为了打“货币战争”吗？并不是这样。量化宽松的目的很明确，是为了增加市场流动性，以抵抗越来越明显的通缩。这次通缩的直接原因，还是源于油价暴跌。由于美国页岩油的供应量越来越大，欧佩克又决定不减产，加上各国经济普遍不好开工不足，导致石油市场供大于求，油价一路下跌，石油作为最基本的工业原料，也造成很多相关产品价格下跌，从而引发了通缩。但通缩形成的根本原因，还是在于08年金融危机以来，欧洲一直采取紧缩政策来应付危机，从而让通缩变得难以避免。…[详细]
那么，抵抗通缩的意义在哪？
为什么说“印钞票”不一定是坏事？
通胀的害处人人皆知，但少有人知道的是，通缩的危害同样很可怕
日本持续多年处于接近通缩状态，商品经常打折也很难卖出去但通货紧缩这一现象，我国民众却了解不太多。按一般的理解，通货紧缩会让物价下降，对于消费者来说应该是好事才对，问题在哪里呢？其实也很容易理解：如果一个产品在不久之后会降价，那么你会现在购买还是在将来购买？答案是显而易见的。然而，对于个体消费者而言的理性选择，对于整个国家来说，却有很大的问题——通缩使得人人都预期在价格下降以后才进行消费，那么产品现在卖给谁？产品卖不掉，企业就不会进行生产，就会发不出工资，甚至会裁员。员工拿不到工资或者被裁，就更不会去消费，从而造成恶性循环。
需要指出的是，通缩并不一定是因为货币供应不足引起的，而往往是因为经济不佳引发流动性停滞，而这时候就算银行利率降为零甚至降为负利率，人们也依然把钱存起来而不去消费，这在客观上就造成了市场货币短缺，从而引发通缩。目前，欧洲和日本就基本处于零利率甚至负利率的状态，经济活动相当不活跃，这对整个国家和民众都构成了伤害。这就是通缩的害处，现在一般认为，每年2%的温和通胀是一个最好的情况。…[详细]
这种情况，当然是需要解决的，问题就在于，用什么方式解决。
在经济不佳的时候，用节衣缩食的方式挺过经济危机未必是好的方式
一般来说，要解决一个问题，就得找到问题是什么出现的。日本的问题往往被归咎于老龄化、少子化，以及企业制度僵化，女性习惯做家庭主妇等等，这些损害了日本经济的竞争力，因而导致国民信心不足。而欧洲的问题则通常被认为是创新乏力，而且以希腊为代表的一些国家民众贪图享乐、福利太好，工作却不太勤劳，而偏偏又欠下一屁股债，从而陷入了经济危机。
那么，出了什么毛病就解决什么毛病，这就是正常的思路。顺着思路走下去，就能明白，日本需要深层次的社会经济改革，而希腊等欧洲国家则要削减人们福利，不要再大手大脚地支出，并提升民众的工作时长和效率。政策就该这么制定，剩下就是执行，执行的好，危机自然就能解决。
这样做有用吗？如果可以把国家看作一个公司，那么这种做法的合理性是毋庸置疑的。成功的企业家，在面对处境欠佳时，都知道需要削减成本，降低工资，总而言之，要先勒紧裤腰带，然后提升竞争力，只要你能克服过程中的困难，那么问题终将解决。
然而问题在于，按著名经济学家克鲁格曼的说法：国家并不等于公司。“国民经济政策，即使是在一个小国，也需要考虑在商业生活中常常无关紧要的某些类型的反馈。例如，即使是最大的公司，也只会把一小部分的产品卖给自己的员工，然而即使是极小的国家，大多数商品和服务也主要是卖给国内的。”
克鲁格曼的这段话点出了问题的核心。设想一下，如果一个公司摆脱危机的方法是把产品卖给自己的员工，那么削减工资肯定是一个自相矛盾的做法。对于一个国家来说，在经济受到抑制时，削减工资和开支只会加剧真正的问题，即需求不足，从而摆脱不了恶性循环。
希腊节衣缩食，越缩越困；美国量化宽松，经济好转，也没有引发通胀
欧洲央行行长德拉吉，他推出的万亿欧元量化宽松改变了之前的欧元区货币政策最典型的例子依然是希腊。按照当初欧盟和欧洲央行的设想，只要希腊坚持实行严苛的财政紧缩，削减公共服务、政府雇员工资和社会福利，那么经济下行会在2011年时就结束。然而事实是，直到现在希腊的衰退也没有结束，反而还经历过大幅加深。希腊的境遇到2014年才触及谷底，当时该国已经体验到了全面的萧条，整体失业率提高到了28%，青年失业率提高到了将近60%。是因为财政紧缩没有做到位吗？也并非如此，希腊公共开支的削减幅度超出了最初计划的预期，当前水平比2010年降低了20%。
问题很大程度上就是出在，财政紧缩造成的经济低迷，让增加政府收入、削减开支的努力变得白费。希腊政府征收的税款占GDP的比例，与过去相比明显提高了，然而由于GDP下降如此之快，税收收入总额却下降了。此外，GDP大幅缩水也导致了一个关键财政指标，即债务在GDP中的占比持续提高。这让希腊的债务问题变得依然严峻。
相反的例子则出现在美国，尽管是表现在货币政策而不是财政政策方面的，但思路确实跟希腊相反。在经济危机之初，美国联邦储备局主席伯南克就迅速制定了量化宽松政策，通过购买国债等中长期债券，增加基础货币供给，向市场注入大量流动性资金的干预方式，以鼓励开支和借贷。借贷行为的活跃，带动了生产和消费的活跃，并且降低了失业率，从而提升了整个经济的繁荣程度。因此相比起欧洲，美国经济很快出现了持久的复苏。
在美国量化宽松政策刚出台之际，很多人都担心这种做法极可能引发严重的通货膨胀。但事实证明这种做法完全是过虑了，美国量化宽松持续了4轮，总额多达数万亿美元，但美国到目前实际上面临的是“通胀还不到2%”即“通胀过低”的问题。
那为什么印钞票不会引发通货膨胀？答案很简单，经济活跃的规模需要用到这么多货币，就不会出现通货膨胀。…[详细]
长期来看，“印钞票”的确有害，但短期危机只能靠这个解决
尽管伯南克的量化宽松取得了成功，但在这一政策实行的这些年里，包括欧元区现在改弦易辙投入量化宽松的怀抱，都一直面临着强烈的质疑。“问题明明是过度借贷、过度超前消费引起的，危机来了之后却还鼓励人们借贷、消费，这样真的可以吗？”在不少企业家看来，政府背负赤字去花钱，以及印钱这样的伎俩，肯定没办法解决问题的。而且很多人还认为，“印钞票”引发的高流动性和活跃借贷现状，只会引发新的问题。在他们看来，这些被政府注资挽救的金融机构，此前因不良借贷，不善经营就应该倒闭。因为“太大而不能倒（too big to fail）”是一个荒唐的做法，这样只会鼓励不良借贷行为卷土重来。
的确，长期来看，“印钞票”有很多问题。但正如凯恩斯所说的，“长期来看，我们都死了”，解决短期面临的危机才是最重要的。如果任由企业破产，会出现大量失业，造成一系列社会问题，这个代价是不能承受的。希腊接近30%的失业率，已经给这个国家带来了巨大的伤害。
结语
提起“印钞票”，人们往往都非常不满，但“量化宽松”这一政策的经验表明，这一做法在必要的时候还是很管用的。但是，如果长期这么印钞票，那就无异于“饮鸩止渴”了。
分享腾讯微博QQ空间QQ好友新浪微博手机阅读分享话题
新闻立场
你认为印钞票来解决经济危机是可取的方式吗？
29%71%本期评价
[ 此帖被神州大地在2015-02-01 10:51重新编辑 ]
