作者郑永年（作者系英国诺丁汉大学中国政策研究所主任）
几十年后回头来看此次地震灾难，它在推动中国国际形象改善，以及促使自身现代民族国家的成熟上，将具有里程碑式的意义
国际先驱导报文章 中国发生“5·12”汶川大地震之后，西方媒体给予了大量积极正面的报道。一直以来认为“中国媒体不可信”的西方媒体，比如CNN、BBC等，在此次地震报道中都大量使用了中国媒体的电视画面和文字报道，这十分少见。与之前报道西藏“3·14事件”、“奥运圣火传递”相比，西方媒体报道的态度来了个180度的大转弯。即使有少量负面报道和批评声音，但这些已经让西方读者觉得不那么可信了。西方民众、媒体评论人，总体上都正面评价中国政府组织的抗震救灾，以及赞扬中国人民在灾难面前表现出来的勇气。西方媒体态度的大转变，也让一些国人感到惊喜：西方媒体似乎一夜间变得友善起来。
成功危机处理改变西方媒体看法
以笔者看来，西方媒体态度的变化，跟中国本身的危机处理方式有很大关系。在某种意义上说，是中国改变了自己之后才改变了西方媒体。西藏发生“3·14”打砸抢烧事件，其实质是中国政府采取行动维护法律秩序，这是正当的，是任何一个政府都会这么做的，但是在危机处理上却存在一些缺憾。透明度不够，西方媒体自身不能第一时间进入现场，而它们又认为从中国媒体上取得的信息“不可靠”，这样就促使它们制造新闻、编造故事。
而此次中国政府所表现出来的开放和透明度，让西方媒体没有了制造新闻的空间和机会。此次中国政府的救灾表现，尤其是温家宝总理的形象，确实“感动了世界”，让西方媒体感觉中国政府是一个真正为人民服务的责任政府。
在西方人的传统语境中，中国跟缅甸同是所谓的“威权主义国家”。但这一次，西方舆论也在思考，同是“威权主义国家”，但在救灾中的表现为何却截然不同？进而，美国是所谓的典型的“民主国家”，但它却在几年前的卡特里娜飓风救灾中为何表现得如此糟糕？
因此，很多西方媒体和学者在惊叹中国救灾能力和效率的同时，也在开始反思：评判一种制度的好坏，是不是只有“民主”和“威权”这两个标签式的概念？所谓“民主”的国家如果不能为老百姓服务，或者没有能力为老百姓服务，那么这个政府也会失去基础。
人性关怀让意识形态边缘化
在此次地震救灾上，中国和西方都重视人的价值，重视对生命的关怀。相比之下，西方那些以意识形态来权衡中国政府和社会的观点，反而被边缘化了。
正是中国在地震灾难中，所表现出来的对人的尊重，对生命的关爱，符合西方媒体的价值判断，西方媒体才有了如此之多的对华正面报道。也就是说，西方媒体还是有其道德底线的，这就是尊重“人道救助”或者“人道干预”，不管是虚伪与否。
西方媒体歪曲报道西藏“3·14”事件，从某种程度上而言，也是站在西方所谓的“人道主义”立场，只不过它们同情的是达赖喇嘛。因为达赖喇嘛在西方游说多年，着力塑造“弱者”“被压迫者”形象。
因此，西方媒体对华报道所表现出来的两种截然不同的态度，当中有规律可循，否则我们就很难理解西方媒体对华态度此次180度的大转弯了。
歪曲报道还会卷土重来
从价值观上来说，中西之间的确存在冲突的一面，双方间的分歧也会长期存在下去。就是说，西方媒体对中国的批评还会继续。
西方媒体批评中国，甚至更为严重的攻击中国，以后还是可能会发生。对于中国来说，只要是不怀偏见和恶意的批评，都是可以接受和理解的。当然，也要现实地看到，西方的反华势力、不友好人士还会继续存在，他们同样会利用媒体这个平台，寻找机会炒作中国话题，损害中国利益。如果是这样，中国就必须加以有效回击。
笔者认为，只有中国在公共事务管理和危机处理上继续保持透明度，西方媒体的歪曲报道就很难有市场。只要保持开放姿态，西方媒体的报道就不会跑题太远。即使有，西方老百姓也会有自己的判断能力。
也许，几十年后回头来看此次地震灾难，它在推动中国国际形象改善，以及促使自身现代民族国家的成熟上，将具有里程碑式的意义。 (来源：国际先驱导报)
［此帖子已被 四眼光头佬 在 2008-5-20 10:23:37 编辑过］
